Air Canada “Tố” Chatbot, Nhưng Tòa Án Không “Nuốt Trôi”!

## Air Canada “Tố” Chatbot, Nhưng Tòa Án Không “Nuốt Trôi”!

Air Canada từng cố gắng chối bỏ trách nhiệm về những lời hứa dối trá của chatbot của hãng, nhưng chiến thuật này đã không thành công trước tòa. Vụ kiện này làm dấy lên những câu hỏi quan trọng về trách nhiệm pháp lý của các công ty đối với công nghệ trí tuệ nhân tạo (AI) mà họ sử dụng, đặc biệt là trong việc tương tác trực tiếp với khách hàng.

Bài viết này sẽ phân tích chi tiết vụ kiện, làm rõ lập luận của Air Canada và phản hồi của tòa án. Chúng ta sẽ xem xét cách mà chatbot của Air Canada đã đưa ra những lời hứa sai lệch về các dịch vụ, gây thiệt hại cho khách hàng như thế nào. Ngoài ra, bài viết sẽ thảo luận về những hệ quả pháp lý của vụ việc này đối với các doanh nghiệp khác đang sử dụng chatbot và AI trong hoạt động kinh doanh của họ. Việc Air Canada bị phán quyết chịu trách nhiệm cho hành vi của chatbot đặt ra một tiền lệ quan trọng, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc giám sát và kiểm soát chất lượng thông tin do AI cung cấp. Điều này cũng đặt ra câu hỏi về mức độ minh bạch mà các công ty cần phải có khi sử dụng AI để tương tác với khách hàng. Liệu các công ty có đủ biện pháp để đảm bảo chatbot của họ hoạt động chính xác và không gây ra những thiệt hại không đáng có?

Vụ kiện này là một bài học đáng giá cho các doanh nghiệp, thúc đẩy họ xem xét lại quy trình quản lý và giám sát hoạt động của các hệ thống AI, đặc biệt là trong việc cung cấp thông tin và tương tác với khách hàng. Việc thiếu trách nhiệm và giám sát có thể dẫn đến những hậu quả pháp lý nghiêm trọng và làm tổn hại đến uy tín của công ty.

#AirCanada #Chatbot #TráchNhiệmPhápLý #AI #TríTuệNhânTạo #VụKiện #CôngNghệ #DoanhNghiệp #PhápLuật #TiềnLệ

(Phần về Queen Mobile không liên quan đến bài báo gốc. Để viết bài về Queen Mobile, vui lòng cung cấp thông tin cụ thể về sản phẩm, dịch vụ, và chiến dịch đánh giá sản phẩm của cửa hàng này.)

Giới thiệu Air Canada tried to claim it wasn’t responsible for its chatbot’s false promises — but that didn’t fly in court

: Air Canada tried to claim it wasn’t responsible for its chatbot’s false promises — but that didn’t fly in court

Hãy viết lại bài viết dài kèm hashtag về việc đánh giá sản phẩm và mua ngay tại Queen Mobile bằng tiếng VIệt: Air Canada tried to claim it wasn’t responsible for its chatbot’s false promises — but that didn’t fly in court

Mua ngay sản phẩm tại Việt Nam:
QUEEN MOBILE chuyên cung cấp điện thoại Iphone, máy tính bảng Ipad, đồng hồ Smartwatch và các phụ kiện APPLE và các giải pháp điện tử và nhà thông minh. Queen Mobile rất hân hạnh được phục vụ quý khách….
_____________________________________________________
Mua #Điện_thoại #iphone #ipad #macbook #samsung #xiaomi #poco #oppo #snapdragon giá tốt, hãy ghé [𝑸𝑼𝑬𝑬𝑵 𝑴𝑶𝑩𝑰𝑳𝑬] ✿ 149 Hòa Bình, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, TP HCM
✿ 402B, Hai Bà Trưng, P Tân Định, Q 1, HCM
✿ 287 đường 3/2 P 10, Q 10, HCM
Hotline (miễn phí) 19003190
Thu cũ đổi mới
Rẻ hơn hoàn tiền
Góp 0%

Thời gian làm việc: 9h – 21h.

KẾT LUẬN

Hãy viết đoạn tóm tắt về nội dung bằng tiếng việt kích thích người mua: Air Canada tried to claim it wasn’t responsible for its chatbot’s false promises — but that didn’t fly in court

Can AI chatbots ease the burden on customer service representatives? Lots of businesses seem to think so, but they better hope their chatbots don’t cause the same problem as Air Canada’s. The airline has just been forced to offer a partial refund to a customer, honoring a refund policy that its chatbot seemingly made up on the spot.

The incident in question happened to Jack Moffat, who went to Air Canada’s chatbot to help him understand the airline’s bereavement travel policy following the death of his grandmother. The chatbot explained that it was possible to book a flight immediately and request a partial refund within 90- days.

states the airline won’t provide refunds for travel after the flight has been booked. Because of this Moffatt’s refund request was rejected. Air Canada admitted the bot was at fault, and instead offered a $200 flight voucher and promised to update the chatbot to ensure this doesn’t happen again. 

Not satisfied, Moffatt filed a small claims complaint with Canada’s Civil Resolution Tribunal.

Air Canada’s key argument was that because the chatbot had linked to the official bereavement policy page, Moffatt should have known what the situation was. It also argued that the chatbot shouldn’t have been trusted in the first place, and that the airline could not be held responsible since the bit was a “separate legal entity”. 

Obviously the tribunal wasn’t buying this excuse, especially since Air Canada didn’t explain why it’s not liable for information provided by its agents — including chatbots and human customer service representatives. The tribunal also ruled that Air Canada also didn’t explain why customers should be responsible for fact checking, and that Moffatt had no reason to believe the chatbot wasn’t supplying accurate information.

Moffatt was awarded a partial refund to the sum of $650.88 CAD ($428.29), plus additional damages to cover interest and the tribunal fees.

how to edit a PDF on Mac

(Image credit: Pixabay)

It’s rather bewildering that Air Canada would ever try to argue this in court. The idea that a company can offer a chatbot in place of a human customer service rep, then refuse to accept responsibility for when things go wrong, is pretty ridiculous. Especially when such a small amount of money is on the line.

Adam Leon Smith, Chair of F-TAG, the technical advisory group of BCS and a leading expert in AI safety, told Tom’s Guide that “It is amazing Air Canada even tried to fight this claim. In this context, advice given by a chatbot is obviously equivalent in standing to advice given on their web page.” Later adding that, “deployers of AI need to understand its limitations, and that they ultimately remain responsible for mistakes AI makes on their behalf”.

“It is amazing Air Canada even tried to fight this claim.

Adam Leon Smith, Chair of F-TAG

Meanwhile Ryan Carrier, CEO of AI safety and certification organization forHumanity, similarly criticized Air Canada’s response and the precedent it could have set if successful. Carrier told Tom’s Guide that forHumanity has “consistently argued that all tools such as AI, Algorithmic, and Autonomous Systems should always have a responsible, accountable beneficial owner”. In other words, companies need to know the risks of using chatbots and similar tools, and if your chatbot is going to go off the rails and make a bunch of promises you better be willing to back them up. 

Or, you know, stop trying to cut corners in customer service and hire extra human operatives who can be trained and instructed to not make up company policy on the fly. That way customers know what the deal is and companies don’t have to deal with quite as many irate complaints over false promises.

Plus human operators can be fired if they , or spend write poetry that criticizes their employer during work hours.

More from Tom’s Guide


Xem chi tiết và đăng kýXem chi tiết và đăng ký


Khám phá thêm từ Phụ Kiện Đỉnh

Đăng ký để nhận các bài đăng mới nhất được gửi đến email của bạn.

Gửi phản hồi

Khám phá thêm từ Phụ Kiện Đỉnh

Đăng ký ngay để tiếp tục đọc và truy cập kho lưu trữ đầy đủ.

Tiếp tục đọc