Văn phòng bản quyền Punts về AI và sử dụng công bằng, một trong những câu hỏi lớn nhất xung quanh Gen AI

Nếu bạn đã hy vọng sự rõ ràng từ Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ về đào tạo AI – liệu các công ty AI có thể sử dụng các tài liệu có bản quyền theo sử dụng hợp lý hoặc người sáng tạo có thể yêu cầu vi phạm – chuẩn bị để thất vọng. Văn phòng đã công bố báo cáo thứ ba vào thứ Sáu, và đây không phải là công ty công nghệ chiến thắng lớn hy vọng, cũng như toàn bộ khối mà một số người sáng tạo tìm kiếm.

Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đã đặt ra vào năm 2023 để công bố một loạt các báo cáo, hướng dẫn cho người sáng tạo, xử lý vô số vấn đề pháp lý và đạo đức phát sinh từ nội dung do AI tạo từ phần mềm như TNTGPT, Gemini, Meta AI và Dall-E. Trong các báo cáo trước đây, văn phòng bản quyền phán quyết rằng nội dung hoàn toàn do AI tạo ra không thể có bản quyền, trong khi nội dung AI-được chỉnh sửa vẫn có thể đủ điều kiện. Những báo cáo này không phải là luật, nhưng chúng cho chúng tôi một bức tranh về cách cơ quan xử lý các biện pháp bảo vệ bản quyền trong thời đại của AI.

Báo cáo thứ ba, có sẵn bây giờ, không phải là báo cáo cuối cùng; Đó là phiên bản “tái bản”. Tuy nhiên, sẽ không có bất kỳ thay đổi lớn nào trong phân tích và kết luận của văn phòng bản quyền trong báo cáo cuối cùng, theo trang web của nó, vì vậy nó cho chúng tôi hiểu rõ về hướng dẫn mà nó sẽ cung cấp cho các khiếu nại trong tương lai.

Báo cáo 108 trang liên quan chủ yếu đến các mối quan tâm bản quyền xung quanh việc đào tạo các mô hình AI-cụ thể, liệu các công ty AI có khả năng hợp pháp để yêu cầu một ngoại lệ sử dụng công bằng, cho phép họ sử dụng nội dung có bản quyền mà không cần cấp phép hoặc bồi thường cho chủ sở hữu bản quyền.

Nói tóm lại, văn phòng bản quyền đã không loại trừ khả năng sử dụng công bằng cho các công ty sử dụng tài liệu có bản quyền để đào tạo AI. Nhưng có một vài điều quan trọng sẽ là một cuộc đình công ẩn dụ chống lại một trường hợp sử dụng công bằng, mà báo cáo nêu ra chi tiết. Vì vậy, cũng có thể một công ty AI bị phát hiện sử dụng tài liệu có bản quyền mà không có sự cho phép của tác giả có thể là căn cứ cho yêu cầu vi phạm bản quyền. Nó phụ thuộc vào mô hình AI, cách nó được sử dụng và những gì nó tạo ra.

“Ở một đầu của quang phổ, việc sử dụng cho các mục đích nghiên cứu hoặc phân tích phi thương mại không cho phép các phần của các tác phẩm được sao chép trong các đầu ra có thể công bằng”, báo cáo cho biết. “Mặt khác, việc sao chép các tác phẩm biểu cảm từ các nguồn cướp biển để tạo ra nội dung không bị hạn chế cạnh tranh trên thị trường mà không thể đủ điều kiện làm việc sử dụng hợp lý. Tuy nhiên, nhiều người sử dụng sẽ rơi vào đâu đó ở giữa.”

Văn phòng Bản quyền, một phần của Thư viện Quốc hội, là chủ đề của tranh cãi chính trị hiện tại. CBS News báo cáo rằng người đứng đầu của bộ, Shira Perlmutter, được gọi là Sổ đăng ký bản quyền, đã bị Tổng thống Donald Trump sa thải vào cuối tuần qua. Đây là một vài ngày sau khi Trump sa thải thủ thư của Quốc hội, Carla Hayden, vào thứ năm. Hayden là người phụ nữ đầu tiên và người Mỹ gốc Phi đầu tiên giữ vị trí này.

Đây là những gì văn phòng bản quyền đã viết về sử dụng công bằng và những gì bạn cần biết về lý do tại sao mạng lưới pháp lý của AI và bản quyền tiếp tục phát triển.

Tại sao sử dụng hợp lý quan trọng?

Các công ty công nghệ đã cố gắng hết sức cho một ngoại lệ sử dụng công bằng. Nếu họ được cấp một ngoại lệ như vậy, sẽ không có vấn đề gì nếu họ có và sử dụng công việc có bản quyền trong các bộ dữ liệu đào tạo của họ. Câu hỏi về vi phạm bản quyền tiềm năng là trung tâm của hơn 30 vụ kiện, bao gồm cả những vụ kiện đáng chú ý như New York Times v. Openai và Ortiz v. Ổn định ai. .

Văn phòng bản quyền cho biết trong báo cáo của mình rằng những trường hợp này vẫn nên tiếp tục trong hệ thống tư pháp: “Đó là để các tòa án cân nhắc các yếu tố theo luật định với nhau”, vì “không có tính toán cơ học hoặc công thức dễ dàng” để quyết định sử dụng hợp lý.

Các nhà văn, diễn viên và những người sáng tạo khác đã đẩy lùi một cách khó khăn với việc sử dụng công bằng. Trong một bức thư ngỏ được ký bởi hơn 400 người nổi tiếng lớn nhất của Hollywood, các nhà sáng tạo yêu cầu Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ của Chính quyền không cho phép sử dụng công bằng. Họ đã viết: “Thành công của nước Mỹ bắt nguồn trực tiếp từ sự tôn trọng cơ bản của chúng tôi đối với IP và bản quyền thưởng cho việc chấp nhận rủi ro sáng tạo của người Mỹ tài năng và chăm chỉ từ mọi tiểu bang và lãnh thổ.”

Hiện tại, có vẻ như chúng ta chỉ có một vài câu trả lời hơn trước. Các câu hỏi lớn về việc liệu các công ty cụ thể như Openai có vi phạm luật bản quyền sẽ phải chờ để được xét xử tại tòa án hay không.

Hướng dẫn về quyết định sử dụng hợp lý

Sử dụng hợp lý là một phần của Đạo luật bản quyền năm 1976. Điều khoản cấp cho những người không phải là tác giả ban đầu quyền sử dụng các tác phẩm có bản quyền trong các trường hợp cụ thể, như cho giáo dục, báo cáo và nhại lại. Có bốn yếu tố chính cần xem xét trong một trường hợp sử dụng công bằng: một, mục đích của việc sử dụng; hai, bản chất của công việc; ba, số lượng và tính đáng kể được sử dụng; Và bốn, ảnh hưởng của nó trên thị trường. Báo cáo của Văn phòng Bản quyền phân tích tất cả bốn yếu tố trong bối cảnh đào tạo AI.

Một khía cạnh quan trọng là tính chuyển đổi của công việc, đó là liệu AI chatbots và trình tạo hình ảnh có tạo ra các đầu ra khác biệt đáng kể so với nội dung đào tạo ban đầu hay không. Báo cáo dường như chỉ ra rằng các chatbot AI được sử dụng cho nghiên cứu sâu là đủ biến đổi. Nhưng các trình tạo hình ảnh tạo ra các đầu ra theo kiểu quá giống nhau hoặc thẩm mỹ với công việc hiện có có thể không.

Báo cáo cho biết các bảo vệ ngăn chặn việc sao chép các công trình được bảo vệ – như các trình tạo hình ảnh từ chối tạo ra logo phổ biến – sẽ là bằng chứng cho thấy các công ty AI đang cố gắng tránh vi phạm. Điều này mặc dù thực tế là văn phòng trích dẫn nghiên cứu chứng minh rằng các lan can bảo vệ đó không phải lúc nào cũng hiệu quả, vì xu hướng hình ảnh Ghibli của Openai đã thể hiện rõ ràng.

Báo cáo lập luận rằng nội dung do AI tạo ra rõ ràng ảnh hưởng đến thị trường, yếu tố thứ tư. Nó đề cập đến khả năng mất doanh số, làm loãng thị trường thông qua quá bão hòa và mất cơ hội cấp phép cho thị trường dữ liệu hiện có. Tuy nhiên, nó cũng đề cập đến tiềm năng lợi ích công cộng từ sự phát triển của các sản phẩm AI.

Cấp phép, một sự thay thế phổ biến để kiện giữa các nhà xuất bản và chủ sở hữu danh mục nội dung, cũng được nhấn mạnh là một con đường có thể để tránh các mối quan tâm bản quyền. Nhiều nhà xuất bản, bao gồm các thương hiệu Financial Times và Axel Springer, đã thực hiện các giao dịch trị giá hàng triệu đô la với các công ty AI, cho phép các nhà phát triển AI truy cập vào nội dung chất lượng cao, do con người tạo ra.

Có một số lo ngại rằng nếu việc cấp phép trở thành cách duy nhất để đạt được dữ liệu này, nó sẽ ưu tiên các công ty công nghệ lớn có thể chi trả cho dữ liệu đó, đấm bốc các nhà phát triển nhỏ hơn. Văn phòng Bản quyền viết rằng những lo ngại đó không nên có ảnh hưởng đến các phân tích sử dụng công bằng và được xử lý tốt nhất bằng luật chống độc quyền và các cơ quan thực thi chúng, như Ủy ban Thương mại Liên bang.